我们最近从我们的消息来源获悉，在Serco持有管理合同四年之后，国防部已决定于明年4月将国防商业服务（DBS）的管理重新纳入内部。DBS成立于2011年7月，为庞大部门的所有领域提供一系列企业服务，包括人力资源、财务、信息和审查。
2012年合同宣布时在美国，这是一份为期四年的合同，可选择再延长一年。看起来国防部已经决定不再延期，或者引进另一个供应商——至少目前是这样。
正如2012年首次宣布的那样，“在4年的期限内，合同的价值约为3600万英镑，但部门可以选择将合同延长一年。”该合同以零管理费为基础，Serco的所有收益都与业绩相关。Serco将受到强烈的激励来降低成本并提高效率，预计在合同期限内可节省约7100万英镑。”
我们想知道在实现这一目标*方面节省了多少资金?瑟科从合同中得到了他们期望的回报吗?当然，如果这不是一份有利可图的合同，他们也有可能对退出并不感到不满，尽管乍一看，这显然是对这家苦苦挣扎的外包商的又一次打击。国防部给了我们以下的声明。
“国防部与Serco的国防商业服务(DBS)合同将于2016年4月结束。考虑到我们未来的需求，DBS业务将由国防部负责。”
他们说合同已经达到了“自然终止”(尽管正如我们所说的，它看起来有一个延长的选项)，并继续说:“国防部已决定首先将DBS的管理层重新纳入国防部。这将使我们能够充分考虑下一阶段的决策支持系统，同时确保国防的需求，正如去年的战略防御和安全审查中所见，得到满足。．
尽管许多反对外包的人会为此举感到高兴，但公共部门组织将这样一份合同带回国内仍然是不寻常的。毫无疑问，这将被积极地定位为国防部学习私营部门经验、知识转移等的一个案例。这种说法可能有一定道理，但如果没有详细的指标，就不可能知道Serco的表现如何，以及到底是什么推动了这一决定。
值得注意的是，国防部常务秘书乔恩·汤普森（Jon Thompson）在2012年底晋升为国防部首席财务官之前，是DBS的关键设计师。今年早些时候，他是在告诉公务员世界DBS的工作情况（与该部门的其他一些私营部门合同相比）：
“但让我明确一点：在国防商业服务和我们的国防基础设施组织方面，它发挥了作用。在国防与科学方面，它没有发挥太大的作用，因此我们略微调整了战略，并在今年向前迈出了一大步，如果下一届政府愿意，也许可以选择重新做出决定。”
更广泛的影响也很有趣。DBS是欧洲最大的共享服务中心之一，这确实让我们想知道内阁办公室共享服务中心的发展情况-我们有一阵子没听到消息了肯定有初期的麻烦。随着地方政府领域的主要业务流程外包交易也在退出(事实上，今天晚些时候会有更多相关内容)，现在的趋势是否又回到了内部供应?或者，我们可能会看到有关大规模政府共享服务倡议的整个基础的严重问题?约翰塞登今天会很高兴的，我们怀疑!
＊最新消息-国防部告诉我们，“到目前为止，该合同已经节省了近6400万英镑，并有望在最后一年实现预期的全部节省。”
为什么没有公布的净节约（成本后）指标？
为什么在合同和KPI绩效方面有如此多的保密性？
在这种保密的面纱下，如何才能在公务员和更广泛的公共部门中吸取教训并加以公布？
我们有多少次看到公共部门组织的负责人建立了这些大型外包交易，然后继续前进，通常是通过晋升，同时声称对合同签订的期望是成功的？
以下是国防部常任秘书长乔恩·汤姆森的报道。
萨默塞特郡议会的艾伦·琼斯。
康沃尔郡议会的Kevin Lavery等。
当这些巨大的“大爆炸”外包合同变成“梨形”时，做出外包决定的人(经理人和政客)会站出来承担责任吗?
事实上，在萨默塞特，所有对BBC称为损失超过5000万英镑的大规模采购失败负有责任的人（而不是挽救所谓的“有保证的”1.8亿英镑）都成功了：
–自由民主党领袖凯西·贝克威尔（Cathy Bakewell）在2007年同意让IBM成为首选竞购者，如今已入主上议院；
-自由民主党的继任者领袖Jill Shortland在2007年与IBM签署了SW1合同，现在是OBE;
–首席执行官艾伦·琼斯（年薪16300英镑）于2011年离职，带着价值34000英镑的一揽子计划和当时估计为8万英镑的养老金，继续担任顾问；
–代理财务总监罗杰·克肖（Roger Kershaw）于2011年离开萨默塞特，以11万英镑的薪水加入德比市议会。罗杰·克肖同时担任SW1项目的s151官员（司库）和SRO，备受争议。
最后，为什么纳税的更广泛的人群接受这些公共资金的失败和损失，却没有多少兴趣或压力？
公共资金是我们政治和文化现状的一部分，我们是否都对这些监督和治理的一系列失败听之任?
下一个来？巴内特区议会与Capital；HS2；欣克利核电站；NHS离你很近；信息自由委员会负责控制我们获取信息的渠道等。
也许“支出问题”应该举办读者彩票，以获得2016年潜在失败的名单。
新年快乐，也就是说，祝你新年快乐！
太棒了，彼得。就共同共享服务而言，我们知道，这些服务通常都不是很好，但它们知道如何花大量的钱，至少在尝试提供服务时是如此。然而，你最后提出的一点与当前政府采购的主要问题之一——私营部门的外包问题——产生了共鸣。（虽然与糟糕的合同管理行为保持一致，例如“当你为我们这样做时，你也能为我们这样做吗？”而不是“让我们选择最好的组织来满足这一要求”。）。理想情况下，我也想探索“速度”这个主题，但我找不到任何证据。