中小企业为何不能赢得更多政府工作

我们在这里报道了令人失望的数字英国政府最近悄悄发布的一份报告显示，2015/16年度，针对中小企业的支出下降。虽然这是因为“间接”支出的下降，即政府的大型一线供应商对中小企业的支出，我们认为这根本没有什么意义，甚至直接支出似乎也停留在总额的11%左右。

无论如何，我们对我们的上一篇文章有​​几个有趣的评论，这看起来看着为什么SME没有做得更好。谢谢那些读者，这里有他们的贡献，以及我们对这些要点的评论。

从丹尼尔·布罗姆利:也许有些中小企业做得很好，就不再是中小企业了?这也不完全是轻率的评论——也许Kainos/Methods和其他一些看起来已经赢了不少的人，看看数字市场的透明度数据，已经取得了飞跃?

(SM说:是的。我们一直觉得，这家赢得政府大合同、被视为中小企业成功典范的旅游公司，不可能再做中小企业了!面对现实吧，Capita和Serco在几年前还是中小企业。事实上，你甚至可能认为，衡量成功的真正标准是有多少中小企业供应商做跳出这种分类)。

从RJ:至少还有三个因素也会影响中小企业的支出:
(i)公营部门采购的奖励准则必须完全透明和客观。虽然其中一项奖励准则可能是明显偏向中小企，但在大多数情况下，只要大型机构具备较好的条件，就应赢得合约。（SM说——没错，尽管我经常认为采购过程对小公司有偏见——但从这个角度来看，这不是一个公平的竞争环境。但我同意，我们不能——可能也不应该——偏袒这些公司，正如你所说，它们往往不是最佳选择)。

(ii)在某些情况下，仅仅是批出一份CCS合约，就可以使供应商脱离中小型企业的门槛(尽管在这种情况下，中小型企业的地位会维持几年)。（SM说;的确，请看我们上面的评论)和

(iii)优秀的中小企业往往被大企业收购——我可以想到一个非常重要的例子，今年我们的数字中就少了一个重要的供应商。（SM说——是的，这类似于“变大”的论点，当然对许多中小企业和他们的业主来说是好消息，他们以很好的价格出售。举个例子，Capita以收购在公共部门利基市场表现良好的小公司而闻名，或者在更大的市场挑战他们——就像他们最近在翻译服务中所做的那样)．

在我工作的中央政府部门，我们目前更重视中小企业参与投标过程，而不是投标的绝对数量/价值——这至少表明，供应市场相信它们将获得公平的机会赢得合同。(SM说——我认为这是关键。我宁愿看到组织花更多的时间做正确的事情，花更少的时间担心/处理数据。我和Sally Collier在2009年建议我们不应该设立目标，当时我们正在研究这个问题，因为我们认为这会分散人们对那些正在帮助中小企业的组织的注意力。我支持这一点)。