我们并不总是貌合神离ex-civil仆人采购主管科林补习,特别是他的观点来说,特易购是一个很好的榜样对公共采购的(这一点当乐购的很多)或他想集中在公共采购的一切。然而，值得称赞的是，他最近在《卫报》公众领袖网络(Guardian public Leaders Network)网站上发表的一篇关于公共部门建设采购的文章值得一读，并提出了有趣的问题，尽管他提出的解决方案有其自身的缺陷。
他表示，格伦费尔大厦火灾表明，“由英格兰地方政府和住房协会进行建筑采购的传统模式已不再可行”。他将其归结为两个因素:很少有地方议会能够负担得起大型建筑或翻新项目采购(我们怀疑是管理)所需的专业知识，以及地方议会官员(或民选代表，我们可以补充)与供应商之间不健康的关系甚至腐败的风险。
他让人们注意到，自从审计委员会被废除以来，近年来地方政府受到的审查有所减少，他说大多数合同欺诈发生在合同被授予之后，这是正确的。“这可以通过多种方式实现，比如使用不合格的材料或未经批准的建筑技术。要发现这种做法，需要管理合同的团队或人员具备足够的专业知识，能够认识到正在发生的事情。”
然后，他又回到了他一贯的主题——更加集中。显然，在新加坡，一个住房发展委员会负责全国80%的住房建设和管理，确保设计和施工的安全。因此，克拉姆希望在英国成立一个类似的机构，由中央政府授权，负责主要合同的租赁和管理，由住房协会和地方当局自己“保留委托项目的责任”。
鉴于公共部门术语中的“调试”的最后一项评论意味着这项令人透明的意思是在包括整个采购过程的情况下。但它强调了其中一个方案的缺点 - 您在哪里绘制了理事会或住房协会的职责与单独采购机构之间的分界线？在运行招标过程的同时可以很容易地“外包”，谁负责规范和合同管理，在招标过程的每一结束时？
在英国公共部门，中央机构和委托机构的历史也不是很好。他们很容易变得自满，忽视效率的需要或跟上最新的思想。例如，英国中央政府最初大肆宣传的后台共享服务项目迄今的表现介于“令人失望”和“混乱”之间。
然而，使那些对CRAM哲学的批评，我们将结束更积极的票据。他说，相对较小的公共组织争取有能力和资源来管理复杂的计划和采购的技能和资源是非常正确的。这可能是一些更大的集中化或协作（也许是一个更好的词）是这里的正确路线;我们承认这一点。所以问题变得围绕着模型的集权;这应该是建设还是可以成为更广泛采购战略的一部分;以及如何开发一个可行的操作模型。
我们在萨里和东萨塞克斯县议会的共享服务福利面前提到过，其中采购是最初的踪迹。也许当局通过这种方式合作和聚集在一起，形成具有批判性杠杆，技能和资源的共享采购组，包括在建筑领域，将是正确的方式？
毫无疑问，辩论将继续下去!
彼得，我并没有说特易购是公共采购的榜样。我提出了一个问题，如果乐购像管理公共部门那样管理其采购，它还会继续经营吗?我想这是文章中唯一提到乐购的地方。
协作的问题在于，一群非专业人士协作可能意味着分享好的实践和不好的实践。这可能是许多建筑外墙不合适的根本问题。
公共部门没有完美的采购模式或任何组织，但协作昂贵，往往会产生不良的结果。但是，人们应该通过协作来定义一种方法。NHS是一个主要例子，而该模型在绝望地被从合作中移动到任何东西，而是为了许多的采购而在任何内容中都是强迫。
科林的想法又一个积极的方面。
如果契约集中，价格索具卡特尔可能会更容易发现。
http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/file_on_4/6284126.stm
http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/constructionandproperty/2788332/Construction-cartel-may-have-cost-taxpayer-300-million.html
将集中合同不会导致更少，更大的合同？在这种情况下，它可以很容易地导致卡特尔的形成。
Colin强调一些承包机构的规模很小是正确的——一些住房协会目前只管理几十个房产。然而，集中化和协作还有另一个选择——整合。住房协会能够相互合并，形成更大的实体。这本身也有问题，但可以解决规模问题。
另一个问题是地点之一 - 农村缔约国当局将发现更难以找到合适的资源和承包商进行工作 - 例如，湖区和周边地区的主要技能短缺。这是一个集中式实体不会意识到的本地知识。