这篇文章不是关于今天NHS的采购技术，而是围绕“NHS采购”整体的更广泛问题的另一个方面。
上周，我们又看到了科勋爵关于利益冲突的哲学的一个例子。你可能还记得，他决定，他在耐克的收入和角色与他作为世界田径运动负责人的地位之间不存在冲突。那是因为“我已经宣布了”。这当然是无稽之谈。利益冲突是存在的。这是否事关物质利益，以及这是否会让科勋爵(我相信他是美德的典范)做出任何表现出对耐克有偏见的事情，这是完全不同的问题。冲突是存在的，他应该放弃其中一个角色，尤其是考虑到整个体育运动面临的道德丑闻。
同样，医生参与授予与他们有直接利益关系的组织价值数十亿英镑的合同，这是一种明显的利益冲突。我们有我一直在说自从2012年英国医疗服务部门首次实施临床调试小组的新规则以来，这种情况几乎已经到了乏味的重复程度。上周，《纽约时报》和BMJ就好像他们是第一个发现这个的人一样。
“英国的临床委托小组(CCGs)已经授予了数百份价值至少24亿英镑(34亿欧元;《英国医学杂志》(BMJ)和《泰晤士报》的联合调查发现，37亿美元)向董事会成员有经济利益关系的组织行贿。”
参与其中的人声称，当做出这些决定时，他们会借口自己不参加会议，或者流入他们手中的钱都被“重新投资”在医疗保健领域，以造福患者。但就像科的情况一样，这并没有解决基本问题是利益冲突。例如，如果我们都开始怀疑医生的动机到底是什么，他们是否能从医生推荐给我们的治疗中直接受益，这也会侵蚀全科医生和患者之间的信任。
英国国民健康保险制度正在进行审计，以了解利益冲突是如何处理的，但似乎没有人对此负责。当然，简单的答案是，任何CCG董事会成员都不能在从CCG获得收入的组织中拥有利益?当然，这似乎并不超出NHS或卫生部的智慧来实施。
这也是工党的政治自焚如何影响英国更广泛问题的另一个例子。你可能会认为这是反对派想要小题大做的事情。但显然不是——杰里米·科尔宾愿意开枪或向女王鞠躬似乎是工党唯一感兴趣的话题，包括该党自己的议员。
讨论: