昨天我们专注于我们的两个议案提出者提出的论点“这所房子相信采购有目的可以拯救世界“在我们最近的酒吧辩论。今天让我们看看我们的两个反对者如何定位自己，记住他们只有八分钟人才这样做。
我们的总编Peter Smith(前cpo, CIPS前总裁，顾问和采购撰稿人)跟随主讲人。他首先问了这样一个问题——我们拯救世界的真正目的是什么?
以贫困、识字率、健康等许多指标衡量，世界比100年、50年或20年前富裕得多。我们倾向于看黑暗的一面，但实际上我们应该庆祝人类的成功。泰晤士河在50年前就被宣布“生物灭绝”，而现在这里有鱼、海豹和海豚!
然后，当我们认为可能要求世界“拯救”的真正问题，例如核马尔齐的可能性，必须说采购可能不是一个关键因素。他声称最大的危险是机器和机器人比人类聪明的“技术奇点”。这可能拼写厄运 - 所以如果你真的想要拯救世界，我们需要设立Parf - “采购机器人力量！”
支持彼得反对的议案是Mark WebB，联合创始人和未来采购的首席执行官，领先的专家采购咨询公司。他对类别管理有了很大的了解，并了解采购在主要组织中的工作原理。他与分类经理合作的经验告诉他，他们（不幸的是）通常不会对他们的类别支出产生足够的影响力来使这种差异。
甚至配备了构成采购专业的所有伟大特色，如判断，商业敏锐，领导，好奇心，协作技巧等，他们缺乏真正需要的东西，而且是自主权。能够做出对改变世界的基本来说，改变世界的决定，而不是政府，而不是采购。
并对其他发言者的震惊，包括他自己的演讲伙伴，他实际上在最新的未来采购调查和分析方面产生了证据。该研究列万博体育下载app出了组织认为他们现在和未来必须解决的五大社会经济风险 - 这些包括大规模杀伤性武器，气候变化，水危机，但他宣布，没有 - 他的名单上的武器of “value levers” to address them does it mention ‘procurement saving the world.’ That, he suggests, requires the work of the scientists and governments, not procurement! Procurement alone cannot save the world.
因此，总而言之，该动议的提案人认为，采购做出采购决策，因此有影响改变的权力，而反对者则认为采购可以帮助拯救世界-但实际上我们自己并没有自主权去拯救世界。不管怎样，我们要从什么中拯救世界?
在观众进行了一些激烈而发人深省的辩论之后(后面会有更多讨论)，我们进入了最重要的投票环节。在这一点上，动议以一票之差获得通过!
在“支出问题”酒吧辩论的8年历史中，选民之间的分歧从未如此之大。这是一个非常愉快和刺激的夜晚，但是(如果有的话)这个结论告诉了我们关于今天采购人员的什么信息呢?值得注意的吗?
讨论: