中间市场供应链融资 - 下一个边界？

我在会议上听到的不断抱怨，无论是斯威夫特的西波斯， 或者银行家协会或者商业金融协会，是因素和银行贷款以逆转供应链融资而贷款的贷款价差很大。实际上，价格似乎是竞争的唯一真正标准，每个人都以“我将超过这个价格”策略而竞争。

尤其是应批准的贸易融资 /反向保理计划的定价，没有最大的经济性。采用投资等级客户，银行将在Libor +少量差价上运行计划。银行必须向银行的财政部支付流动性溢价以使用现金，然后您支付平台费用（例如，全贷款是45个基点）。因此，银行对信用风险的利润很小。

因此，对于争夺全球2000年投资或接近投资级公司的反向保理交易的银行家而言，下一个最好的事情是为中间市场提供计划。这并不像听起来那么容易。我之前在先前的帖子中检查了一下，请参阅贸易应付的财务计划会下游吗？总结该职位，巴塞尔三世资本规则使非投资级公司的资本成本昂贵。SCF是对买方的无抵押贷款，银行不想建立向非投资级中间市场公司的非担保贷款组合。

正如一位全球贸易银行家向我描述的那样，现实是当您与中间市场合作时，您首先必须与其他产品组在内部进行信贷竞争，以便您可以赚取足够的货币来提供供应链融资。接下来，中间市场公司可能只有两个或三个供应商，您可以提供财务，因此规模不存在。

尽管面临这些挑战，但使这些交易至少有些吸引人的是，鉴于涉及的风险，差异要大得多，而且您不需要花哨的平台即可完成这些交易。

为了降低这些计划的费用，一家银行正在考虑使用折扣贸易草案来消除与供应商的应收款购买协议，这也将您与UCC的文件相关联。或者，您可以使自己成为付费代理 - 您以折扣价支付发票，而中间市场公司会在发票成熟时向您付款。这对大公司没有吸引力，因为有可能使账簿上的债务充实，但中间市场可能并不关心。

尽管这可能不是新的淘金热，但这里肯定有机会。诀窍是找到该模型将在其中工作的行业垂直行业。