美国政府是否可能撤销来自美国出口进口银行的支持（前IM银行）正在推动许多大型企业的热门按钮并获得Prime按下WSJ。前IM银行于1934年由一项行政命令成立，并在国会大会上制作了一家独立机构。国会设定了银行的贷款厅，并必须重新授权其宪章，该章程将于9月30日到期钍。
首先，进出口银行是做什么的?
The mission of the Bank is to create and sustain U.S. jobs by financing sales of U.S. exports to international buyers It performs this mission by borrowing from the Treasury to provide working capital guarantees, export-credit insurance and financing to help foreign buyers purchase U.S. goods and services.
出口信用保险
前IM为美国公司和银行提供保险政策，以减轻外国买家和借款人的非收集风险。由于商业原因，如买方破产和现金流量问题，以及战争，内乱和货币限制等政治风险，所涵盖的风险包括违约。出口信用保险政策可以向直接出口的公司发出，或向外国买家贷款的银行。
营运资金担保
流动资金担保计划向愿意向出口公司贷款的银行提供贷款担保。该贷款担保以国外应收账款、用于出口的在制品和成品库存为担保。
前IM可以保证向外国买方提供90％的贷款，以从美国出口商处购买商品，并为保险费收取1.5％的费用。保证涵盖本金和兴趣，并在一年之间进行偿还条款，但最长可达三年。
为什么你不想续签与前IM一样好的东西？
像波音和GE这样的大型制造商取决于这些贷款销售成困难的市场。
该银行因涉嫌青睐特殊利益和私人信用保险市场的企业而受到批评。事实上，Exim本身指出，支持不到200％的美国出口。贷款大部分贷款担保用于购买波音飞机的公司。单独的波音通常占银行信贷活动的40多个以上，估计前十名用户估计为75％的溢出效益。
当然，大公司已经辩护了补贴。为什么我不会在我的游说努力中播放工作卡，这是创意广告，如 - “关闭美国银行对业务有利，创造了数千个工作......在中国，俄罗斯和法国”
遗产基金会的Diane Katz观察到：“如果世行涉足私人投资者不敢涉足的领域，那么其融资的更大比例将直接流向风险最大的非洲和拉丁美洲。相反，世行在亚洲、欧洲和北美最忙。”
此外，四名中国进出口银行官员因收受贿赂和回扣而被停职，也让情况雪上加霜。
关闭进出口会使我们的大公司处于不利地位吗?或者我们天真地认为波音、卡特彼勒、通用电气等公司没有很好的进入资本市场和私人保险的渠道。
随着补贴的增加，联邦政府中还有许多人更加浪费和可耻。在世界贸易中，这不是一个公平的竞争环境。大多数政府都大力支持出口企业。关键是我们能否集中精力帮助更多没有通用电气或迪尔那样资源的中型企业。通用电气、波音和其他公司将全力展开游说，我怀疑宪章将得到续签。
资料来源:进出口网站
美国进出口银行(Export-Import Bank of america)面临生死存亡的威胁。这源于一些人的信念，即私人市场能够而且应该提供中国进出口银行目前提供的信用保险和出口贷款。
如果进出口银行的所有全球ECA同行都停止对本国出口行业的支持，我也会同意，现在是私营部门接替ECA的时候了。但这就像雪球在地狱里生存的机会一样有可能发生!认为美国的就业不会因为公共部门对出口的支持而受到不利影响是naïve。
尽管如此，亚洲中小企业可以获得亚洲中小企业从银行获得足够出口，工作进展/生产金融的支持，没有任何形式的ECA支持。所谓的包装信贷曾经向出口商提供给L / CS的出口商，其对海外买家银行发出的L / CS，但现在这些可用于开放账户业务。亚洲银行通过了解生产风险，交易现金流动周期，评估出口商绩效历史，并根据适当地采取抵押品和个人保障，拥有完善的采购订单融资。
作为1989年推出第一个美国首批融资公司的人，我很高兴看到今天存在的这种专业形式的事务贷款的从业者。他们都没有要求公共部门的支持。
随着贸易的数字化和伴随而来的交易数据库的创建，IT平台开发者和贷款机构已经认识到，大数据提供了一个宝库，可以创建算法预测器，加速贷款决策。SWIFT和反向保理/动态贴现平台供应商现在正专注于将其价值延伸到“发票前”(即生产融资)阶段的方法。所有这些创新都没有得到ECA的支持!
也许应该减少/消除对出口前金融的ECA支持的拐杖，以促进市场驱动解决方案的发展。US trade financiers can take a leaf out of the books of their Asian counterparts and use all of the tools available to them (e.g. “borrowing base”-driven asset based lending, performance scorecarding, etc) to satisfy the huge demand for production finance – for both domestic and export business. And since the US is losing its manufacturing base to low-cost developing markets, why not harness the skills of laid-off US factory production managers to help lenders evaluate independently the ability of a company to manufacture a product for which they have a strong order book?