本文基于《花钱很重要》英国/欧洲的彼得·史密斯撰写的白皮书内容。彼得声称他本质上是一个采购人员，而不是数学家。但有时，我们不确定他是否忘记了他的正式大学训练!你可以在这里下载完整的论文，即使你害怕复杂的数学:复杂采购的定义是什么?为什么它很重要?
在我们讨论是什么定义了一个复杂的采购过程或计划之前，考虑一下什么不是有指导意义的。这有助于说明问题，并消除在采购练习中经常看到的一些困惑。
花费的大小本身不足以定义复杂性。如果我们希望签订1万吨原油或一些金条的合同，合同的价值可能是巨大的。但是，如果规范定义得很清楚，并且我们正在考虑对单个点的单个交付，那么这就不是一个复杂的练习。它可能有风险的因素，当然，物有所值是一个关键的驱动因素，但采购工作本身并不复杂。
对于购买组织来说，所购买的东西的重要性是另一个不能定义复杂性的因素。一个很好的例子是垄断供应类型的情况。我们可能有一些任务关键型软件，这些软件对我们的组织至关重要，并且我们被锁定在特定的供应商上。
这不是一个好的处境，我们可能需要采取一些复杂的行动来摆脱这种战略局面。但是软件的实际采购实际上非常简单，没有真正的供应商选择。
同样，风险因素一般不能定义复杂性。风险可能来自供应方面的问题、不可靠的供应商、地理或政治因素以及许多其他原因。但是，尽管这里存在重要的交集，但高风险类别或项目并不一定复杂，复杂的采购事件也不一定是高风险的。
类似地，需求的紧迫性并不决定其复杂性。无论花费是平凡的，不是时间紧迫的，还是作为生死攸关的问题所需要的，都不能决定我们考虑它的方式的复杂性。
所有这些都强调的一点是，Kraljic矩阵分析并不能帮助我们评估或指示采购复杂性。彼得·克拉里奇(Peter Kraljic)和那些多年来改编了他的原创作品的人在《哈佛商业评论》(Harvard Business Review)的原创文章中建立了采购市场的模型，并建议买家如何根据这些市场的实力、供应安全性和市场竞争力来接近这些市场。但是，一个类别或商品可能属于的矩阵象限并没有告诉我们采购的复杂性。
这显然回避了一个问题:哪些因素驱动了采购的复杂性?我们将在本系列的下一部分讨论这些问题。与此同时，你可以在这里下载彼得的完整分析:复杂采购的定义是什么?为什么它很重要?
讨论: