周五咆哮:没有桨的上下游

我不确定具体是什么时候，但大约在几年前，采购技术供应商社区开始出现术语，将交易性购买支付(P2P)过程标记为“下游”——意思是合同后过程——和战略采购过程标记为“上游”。它已经成为一种方便快捷的命名约定——而且看起来无害。

但是，最近，我看到一个供应商试图创造一些关于上游价值创造和下游价值获取的思想领导力，我决定是时候说点什么了。或者一些事情……

价值来自于合同的多个阶段

首先，价值不仅仅是在签订合同之前创造出来的。事实上，你可以说，在购买执行之前，没有创造任何价值，当支付更低的价格时，消费减少，更多的业务效用从外部支出中得到。这就是为什么我总是认为，品类管理不会在签订合同之后就结束，品类经理必须考虑到品类的实际购买和支付方式——执行系统——以一种与品类的独特性质相一致的方式。

在签订合同之后，也可以创造相当数量的价值。首先，供应商衡量和管理可能在流程排序方面处于下游，但在更成熟的组织中，它正在取代战略采购，成为战略价值创造的新来源。如果你想把供应商管理放在上游，你已经从一开始就违反了整个命名约定。这就引出了下一点…

“上游”的问题

上游可以有一个时间维度，代表早期的流程，但它也可以有供应链的内涵，代表入站供应链中更上游的多个层次——回到原始商品。所以，在时间和空间的问题上，这是令人困惑的。

不过，我对这个术语最大的不满是，它把契约手工艺品的签名作为采购宇宙的奇点——有点像用公元前和公元后给非基督徒定义世界史。它暗示着合同不仅仅是关键时刻也是采购的理由。在这个时代，采购工作非常努力地融入许多利益相关者的生命周期，具体的过程，如产品开发，项目和计划管理，预算管理，资产管理，事件管理，销售和运营计划，客户生命周期管理等等，似乎在一个线性的、由驱动采购的过程之间架设一个巨大的水坝，将合同抛到下游的“采购付款”(P2P)河之上，并不是一个好的思维模型和命名惯例。

但是，我不喜欢抱怨没有解决办法的事情。也许只是“战略性采购”应用程序与“事务性应用程序”可能更好?或者只是采购和供应商管理对P2P?好吧，也许这并不是最大的问题，但我确实想分享我对这个问题的看法，也非常欢迎你的看法。