对于大多数记录供应链中冲突矿产合规可追溯性和合规性的公司而言，合规审计无疑将构成整体合规战略的关键组成部分。但合规审计应该走多远？
今天早些时候，Lawrence Heim（国际榆树咨询集团的董事）建议审计应考虑可追溯性，并向矿场水平证明。这包括供应链中的监管链、精炼厂/冶炼厂和制造供应商（例如，三级半成品供应商；二级零件供应商；一级部件供应商）以及OEM制造层本身。
在审计方面，美国证券交易委员会（SEC）的规定显然会对影响制造商及其直接一级供应商的问题产生影响。劳伦斯建议，SEC的监管可以在二级及以下级别进行解释。经合组织、行业倡议、地方法律以及不同冲突矿产的相关审计指南（例如，黄金与锡、钽和钨的3Ts）有所不同。劳伦斯指出，客户可以自己进行供应商审计（锡、钽、钨冶炼厂和黄金精炼厂除外）。
相比之下，SEC申报人的冲突矿产报告（CMR）审计可能有所不同。其中一个挑战是“规定的审计目标[具有]欺骗性的模糊性”和“不一定符合GAO/AICPA审计标准”。为了解决这一差异，“AICPA和审计圆桌会议”正在制定审计师指南。
围绕审计的一个更大的问题涉及汇集行业资源和财团的努力。支出问题首席分析师托马斯·凯斯（Thomas Kase）今早推测说，“公司可能会通过汽车或电气等行业集团联合起来，将其产品数据集中到注册中心，然后注册中心又经过认证和审计。”这方面存在着原型，包括“全球IMDS（国际材料数据系统）”汽车行业使用的产品内容数据存储库–一对多验证模型。”
请继续关注我们的报道。。。
讨论这一点：