特朗普的阿富汗和花园桥——两个相同谬误的例子

过去几周发生的两件看似毫无关联的事件，实际上都强调了一条最基本、最根本、但却经常被忽视的商业原则——甚至是生活原则。

这是特朗普总统关于阿富汗战争的演讲，是他任期内做得比较好的演讲之一。

“首先，我们的国家必须寻求一个可敬和持久的结果，对得起已经做出的巨大牺牲，特别是生命的牺牲。在战场上为我们国家服务的男女军人理应得到一份胜利计划。他们应该得到他们需要的工具和他们赢得的战斗和胜利的信任。”

因此，他将当前的决策和未来的战略与过去的“投资”联系起来——从金钱的角度来看，但从失去生命的悲剧来看更是如此。

但这些过去的事件以及美国人民所付出的可怕代价，就是我们所说的“沉没成本”，包括经济成本和人力成本。每个人都应该理解并采取行动的基本原则是，沉没成本不应该影响有关未来的决策。

我们在伦敦花园桥附近看到了类似的报道，在那里《旗帜晚报》的社论而且(非常令人失望的)《泰晤士报》看到，寡头们和乔治·奥斯本(George Osborne)一致赞扬该计划，尽管遭到了反对，而且我们在这里一直在提到非常可疑的采购。这是来自《标准报》的

大约3740万英镑的公共投资已经花在了建筑前期工作上:这些钱不会再回来了。继续建造不是更好吗?

本文作者戴维斯勋爵(Lord Davies)是工党贵族和大臣，曾任渣打银行(Standard Chartered Bank)董事长。然而，他似乎并不理解沉没成本谬误——“我们已经花了钱，所以我们还不如继续下去”，就像他说的那样。如果银行家们是这么想的，那么我们在过去10年经历银行业的灾难性问题也就不足为奇了。

至少特朗普在谈论尊重人力投资，我们可以看到这一点的道德力量。但不幸的是，这仍然是同一个谬误。举一个极端的例子，日本是否应该在二战中继续战斗到彻底毁灭，以纪念他们的人民做出的“牺牲”?

当我们做决定的时候，我们要从我们今天的处境并向前看，而不是回头看。这同样适用于采购领域的许多领域，无论是投资还是系统——“我们在ERP系统上花费了所有这些钱，即使它笨拙、昂贵和低效，我们也必须坚持下去”。或者供应商也一样——“我们花了很多钱开发这个供应商，我们不应该因为我们找到了更好的供应商就把他们踢出去”。

顺便说一句，我们并不是说我们认为特朗普的阿富汗战略是错误的——我们还没有足够的理解来评论。但要基于正确的理由做出决定。当然要从过去吸取教训，但也要在过去的基础上做出决定未来成本和收益的预计流，在适当的地方应用概率。忽略你过去的花费。