我们6月份的热门话题是尾支出管理——组织如何从支出的“最后20%”中获得更好的效率和效益，更不用说节省了。今天，让我们来看看当组织想要解决尾支出时通常会发生什么，然后在第二部分中，我们将看看需要考虑的几个问题——如果你喜欢的话，可以注意一下——关于如何管理尾支出。
让我们从如何定义尾部支出的问题开始。
我们所见过的组织解决这个问题的最常用方法是进行一个经典的支出分析，然后根据年度支出对供应商进行排名。较小的供应商(即从列表底部开始)，其业务总额约占总支出的20%，然后被定义为尾部。这很可能是供应商总数的80%甚至更多。
另一种接近定义的方法是在一个类别一个类别的基础上看类似的练习。因此，按类别或子类别对支出分析进行了排名，然后再次确定了占支出“最低”20%左右的支出。
接下来会发生什么?这就把我们带到了解决尾部支出的各种策略的关键领域。选项包括删除它,简化它,外包它。我相信在这个月里我们会逐一讨论这些方法，但简单地说，这里有一些常见的方法。
我们可以看看删除它通过使用“主承包商”来实现。因此，一些买家迫使所有规模较小的供应商通过大型“prime”供货，可能是按品类或地域划分的。买方只是不直接与小价值供应商交易。因此，下次进行支出分析时，根本不会有任何小供应商(至少在理论上)。当然，现在仍然会有相对较小的供应商，但基本上小容量和价值供应商的长尾已经消失了。
简化有多种形式。这可能意味着使用购买卡或其他交易选项来减少处理尾部的成本。或者，这可能意味着将小的支出领域或小的供应商聚集到更大的合同中，或者确定可以用于减少供应商数量的首选供应商名单的类别。
和外包就是这么说的，把“问题”交给第三方来处理。然后，外包服务提供者可能会使用某种简化、自动化或其他策略，以便比原始买家更好地管理支出。(至少理论上是这样的!)我们肯定会回到这些供应商如何完成这项任务，这是他们提供有用服务的核心。
所有这些选择的关键在于，不管它们看起来有多好，我们都需要小心谨慎，了解它们的风险和好处。我们将在第二部分中回到这个问题。
我不明白我们怎么能通过减少总开支的20%来减少开支。例如，假设我们使用第三种方法—外包。那20%的花费供应商仍然会停留在外包供应商列表中。当涉及到总花费时，尾部花费的20%只是躲进了一些外包供应商。我们可以在哪些方面减少开支?
外包是许多组织的首选路线，这是80/20规则
相关的整合者，他们是否可以吸收任何王者的产品和服务?使用条件是什么?你能指出谁来吗?
THX对理解尾花管理很有帮助。
我喜欢这个。在更好地理解尾花管理方面，它润湿了我的磷灰石。第二部分出来了吗?