在科尔尼，CIPS和ISM制作了一份题为打造采购供应品牌。它为采购提供了普遍的理由，并推广了ATK的供应管理资产回报率(ROSMA)概念。它值得一读，是cpo和其他高级从业人员感兴趣的良好材料来源。
我们将更详细地讨论它，但有一点值得立即强调，以打破采购界的一个常见谬论。根据该报告，最优秀的采购职能提供了一个7倍的回报关于采购投资。考虑到棘手的测量问题，以及我并不相信大多数采购部门得出的数据，更相信旋转轮盘的结果，许多人认为，这种回报率的必然结果是，企业应该有更多的采购人员。如果你能获得7倍的回报，那么肯定值得投资更多?
不。恐怕未必如此。问题是，总体数字是一个平均对整个函数的回报，每个个体的实际总和，然后平均。这是肯定的不意味着该功能需要更多的人——或者实际上目前工作效率很高。让我们看一个小函数，作为一个工作示例来展示它是如何工作的。
假设CPO或采购部门负责人擅长优先排序，并让第一个采购人员(假设他的工资是5万英镑)从事产生利润的工作大多数收益，下一个人到下一个最有收益的领域，以此类推，那么回报模式可能如下表所示。前三个人支付得很舒服。而排名第四的采购经理的成本则略低，而排名第五的采购经理则无法支付自己5万英镑的成本，只节省了2.5万英镑。
所以四个人之后，净收益是152.5万英镑——再多一个人就会减少到15万英镑。但是，五人聚会的总体回报仍然是七倍。但实际上，从逻辑上讲，采购人员太多了!四个人比五个人的绝对回报更高。
现在我们并不是说这是通常的情况，只是说我们必须小心对待这种分析。它是边际成本和效益的结合最后的个人或下一个这是关键的商业案例因素，而不是职能的整体回报。
| 采购人员的数量 | 1 | 2 | 3. | 4 | 5 |
| 个人费用(£K) | 50 | 50 | 50 | 50 | 50 |
| 累计成本(£K) | 50 | One hundred. | 150 | 200 | 250 |
| 个人储蓄(£K) | 700 | 600 | 350 | 75 | 25 |
| 功能累计节省(£K) | 700 | 1300 | 1650 | 1725 | 1750 |
| 采购净收益(£K) | 650 | 1200 | 1500 | 1525 | 1500 |
| 成本倍数回报率(节约/成本) | 14 | 13 | 11 | 8.625 | 7 |
我厌倦了这种类型的分析，真正要关注的数字是净收益(英镑)，而不是投资回报率(ROI)，因为你可能会遇到这样的情况，即通过外包供应商提供服务的成本大于较低的内部成本，但净回报(英镑)更高。
都是好点子，彼得，一如既往。当然，问题并不像你的分析显示的那么简单:没有人。5实际上可能不会增加任何直接价值，但可能是一名分析师或业务支持团队成员，促进1到4的价值交付。不过，你提出的关键观点是，采购团队需要非常仔细地考虑扩张的商业案例，而不是依赖于简单的头条新闻数字。事实上，利用这种“增值”服务是外包公司交易的一部分(注:我在这里确实声明了我的兴趣，尽管我在这个论坛上只是基于个人观点发表评论)。