昨天，我们介绍了这项调查我们最近和eWorld的组织者一起进行了研究，我们也在那次活动上展示了一些高水平的结果。
因此，今天让我们来看看公共部门，以及我们的200名受访者如何根据一些因素对公共采购进行评级。我们给出了9个关键因素，让人们将它们分为弱、一般或强。这里是整体每个行业的评级都为“强劲”。
总体“强势”得分 |
商业部门 |
公共部门 |
人 |
48.3 |
23.3 |
培训 |
25.6 |
28.4 |
了解市场 |
66.5 |
11.9 |
采购/猫人 |
46.0 |
17.6 |
治理与合规 |
15.9 |
52.8 |
点对点 |
23.9 |
25.6 |
科技的运用 |
45.5 |
13.6 |
合同/供应商管理 |
36.4 |
14.2 |
非采购人员的商业意识 |
26.1 |
1.7 |
平均 |
37.1 |
21.0 |
因此，也许并不奇怪，整个样本都认为私营部门总体上明显“好于”公共部门——但公共部门在培训、治理和P2P方面得分更高(有趣的是)。
当我们观察不同部门如何对自己和“其他”部门进行评分时，我们会发现一些有趣的差异。下面是每个子组对公共(政府的)部门。
公共部门得分“强” |
商业部门给出的分数 |
公共部门给出的分数 |
人 |
15.3 |
30.8 |
培训 |
24.7 |
31.9 |
了解市场 |
11.8 |
12.1 |
采购/猫人 |
12.9 |
22.0 |
治理与合规 |
45.9 |
59.3 |
点对点 |
21.2 |
29.7 |
科技的运用 |
8.2 |
18.7 |
合同/供应商管理 |
15.3 |
13.2 |
非采购人员的商业意识 |
1．2 |
2．2 |
平均 |
17.4 |
24.4 |
一般来说，公共部门给自己的总体平均“得分”为24.4分，而从外部来看，私营部门给公共部门的得分为17.4分。现在你可以说这表明私营部门是低估公众，也许是因为我们经常看到的关于公共采购的负面媒体报道。当然，这是在你相信内部人士的观点的情况下——或者你可能认为这是公共部门高估了自己!
但无论如何，在人员和技术使用等领域存在显著差异——但商业部门实际上认为合同管理比该部门内的人所认为的要好一些。
现在让我们来看看私营/商业部门的评级。
商业领域得分为“强劲” |
商业部门给出的分数 |
公共部门给出的分数 |
人 |
64.7 |
33.0 |
培训 |
27.1 |
24.2 |
了解市场 |
62.4 |
70.3 |
采购/猫人 |
45.9 |
46.2 |
治理与合规 |
21.2 |
11 |
点对点 |
25.9 |
22 |
科技的运用 |
44.7 |
46.2 |
合同/供应商管理 |
34.1 |
38.5 |
非采购人员的商业意识 |
23.5 |
28.6 |
平均 |
38.8 |
35.6 |
我们可以看到，该部门给自己的总体平均分是38.8分，而公共部门的平均分是35.6分。因此，外部观点再次低估了内部所感知到的表现，但比我们所看到的公共部门表现要低得多。公共部门尤其低估了人员和治理，但在许多因素上高估了私营部门——因此，内部人士对合同管理(再次)、非采购人员的商业意识和市场理解的评价低于外部人士!
私营部门的总体得分高于公共部门，公共部门实际上对私营部门的评价高于对自己的评价。
私营部门对自己的评级为38.8
公共部门对私营部门的评分为35.6
公共部门的评级为24.4
私营部门对公共部门的评级为17.4
更多内容见第3部分!
有趣的彼得，我对这些数字并不太惊讶，再加上大多数公共部门专业人士的神经官能症，我怀疑他们倾向于通过对自己的评价低于实际水平来打击自己。我遇到过许多高技能的人，考虑到公共部门近年来没有的资源和形象，他们取得了很大的成就。
最令人担忧的是，非采购人员的得分低得令人绝望。如果是真的，我也不认为不是，那么我们真的应该更直接地证明，有技能的采购人员对公共支出有更大的控制，而我工作的环境中，有1.7%的人自己进行采购................