我们写在这里对最近Procserve圆桌会议以及大数据和支出分析在我们采购领域的潜在力量。(Procserve的另一个插头LinkedIn集团他们将其命名为“大采购辩论”)。
在那篇文章中，我们承诺会回顾PA Consulting合伙人马丁•科赫曼(Martin Kochman)的演示。他谈到了大数据和分析的力量，远远超出了纯粹的“我们花了多少钱和谁在一起”的采购模式。例如，新的兴趣领域可能包括研究关键合同条款可能如何影响物有所值，或供应商遵守合同t和c。然而，让我们坐下来注意的是使用数据和分析来识别欺诈和腐败——这是我们以前从未真正遇到过的。
现在，他的一些观点是相当明显的-问题，如识别重复的供应商，或意想不到的变化，收款人细节。但对支出模式和合同信息进行更复杂的分析，可能会告诉我们内部员工与供应商勾结的可能性，或者仅仅是内部腐败。从允许合同所花的时间、合同变化的数量或类型，或者管理员对P2P系统的不当访问等数据都可能是指标。
使用分析来确定位置花的模式不同部门甚至不同人员(预算人员、采购人员或订货人)之间的差异是另一个想法。举个例子。假设你在一个大型组织中，可能有几十个营销经理。对他们的消费模式进行分析后，你会发现他们几乎都使用了3到6家不同的设计公司来进行消费领域的工作。但是有一个营销经理只使用过一家公司。而且在过去的三年里一直如此。
当然，这有很多合理的原因。也许经理只关注一个大品牌，品牌形象非常集中，所以所有的设计都掌握在一个公司手中。很好。或者，仅仅是可能，经理从受青睐的公司收取回扣，以换取专营权(毫无疑问高于市场价格)。
或者，我们可以进行分析，计算出跨业务不同部分的IT承包商的平均日费率。一般来说，房价的分布是相当一致的——但这里有一个异常的部门，其平均日房价要高得多。同样，可能有非常合理的解释。但这是否值得仔细研究呢?太对了。
当然，大数据的爆炸式发展将带来更多的东西——真的，这意味着对我们的数据进行更复杂的分析的能力。但正如我所说，科赫曼提供了一个发人深省的和不同的采购机会产生的权力。
讨论: