的德勤全球CPO调查了33个国家的324名受访者。这是最大的一个研究的,有价值的输入(CPO数据库的访问,我们怀疑)提供的招聘大岁,很值得一读。我们会发现这里的几篇文章,但是今天我们将开始有点嘀咕,因为这份报告让我们感觉有点困惑的地方。首先,一些,我们假设输入错误,不要帮助。
”不管策略要继续为他们的业务提供的数字不到90%达到或超出他们的储蓄计划“…我们怀疑,应该说“没有不到90%”或“更多的超过90%”。
(坦白地说,我的愤世嫉俗者说这只是表明了大多数公司不正确地衡量他们的“储蓄”)。
也有一些问题使用图表和数据的“图表”类型表示。现在我们爱图表其他人一样——出版主任南希·克林顿,都几乎热泪盈眶被提供了一个漂亮的图表。但我们在这里得到一些不成功的核心任务——准确、简单地传递信息。
图表,标题是,“要有强烈的关注留住现有人才”。该标题下面有一块表三个街区题为:
32%留住人才
23%吸引人才
20%的培训
这是什么意思?只有32%的人关心“留住人才”?听起来不像一个特别“强烈关注。”或32%认为留住人才前优先级?看,我是一个数字的人,数学和管理科学学位,所以我少数的喜欢看到原始数据在其所有的荣耀!但至少,我们需要知道什么问题被问到如果我们要做任何的答案。
在其他时候,文本增加了混乱。把这个提取。
“在2014年,19%的手机增加水平的外包,16%正在考虑这样做,以支持类别管理或采购,和一个在10与战略制定本身寻求帮助。今年,整体趋势已经放缓,17%的手机现在不再仅仅是看着外包,但坚定地在他们的压力下高管这样做”。
所以是17%与19%,所以这种趋势已经放缓吗?然后说“不再仅仅是看……”使它听起来像了17%进一步比去年的19% !那是正确的吗?在任何情况下,这些数字不似乎相当堆栈前一页的图表。
只是增添了一种困惑的读者——或者这读者。做了德勤知识渊博但这关键的外部审查的人在发表前吗?这通常是有用的在这些情况下,我们建议。
然而,所有这一切放在一边,有一些非常有趣的发现在德勤的报告和一些好的分析作者。事实上,他们的整体结论非常类似于“我们预测未来的采购“我们最近发表的(由Sigi Osagie和彼得·史密斯)。一个主要的预测是,例如多采购工作将自动化、数字化和移交给用户,所以我们必须定义一个很大程度上是“职业”的新角色。
但是这里有一些有趣的发现,可能会让你怀疑这个职业的技能,甚至渴望改变。在第2部分中我们将回到这些问题我们的审查。
讨论: