审计师和首席财务官 - 健康关系还是太亲密？

最近已经写了很多关于四大审计公司的寡头垄断及其在主要审计工作方面的主导地位。FTSE 250的241例如使用PWC，EY，EY，德勤或毕马威。

在对工作质量的不满意的背景下，这再次出现了，诸如未能突出显示的例子Carillion的新兴问题， 或者BHS的审计在菲利普·格林（Philip Greene）出售业务之前。

许多观察家确定的一点是审计业务与咨询工作与咨询工作之间的联系，并为这些客户开展的工作。这会带来利益冲突吗？审计公司的合作伙伴是否会担心审计中的某些事情，如果他们认为这可能会对有利可图的咨询工作产生负面影响？

但是，关于利益冲突的问题更深入，这要归功于我们的朋友和营销采购大师蒂娜·菲格特（Tina Fegent）在Twitter上指出一篇有趣的文章德勤的网站。在其中，首席财务官朱莉·布朗（Julie Brown）谈到了她多年来与德勤的关系。

“我在2012年参加了Deloitte的下一代CFO计划，当时我是Astrazeneca的临时CFO/VP集团融资。…。因此，我再次转向德勤（Deloitte）参加一个个性化的为期一天的CFO过渡实验室。这是一个很棒的董事会，可以帮助我制定我的180天计划……我于2013年离开阿斯利康（Astrazeneca），此后一直是Smith＆Nephew的小组首席财务官，以及豪华时装设计师Burberry的COO/CFO。德勤（Deloitte）帮助我过渡到了这两个角色，并通过发展更广泛的团队来支持我，因为我提名了下一代首席财务官计划的最佳表现。…在个人层面上，我与德勤的关系是从我在阿斯利康（Astrazeneca）作为副总裁融资的第一次互动，一直是如此有益。德勤团队一直在我身边。”

一方面，企业正在帮助发展未来的管理人才，这将帮助我们所有人繁荣发展，这是很好的。但是，这种亲密关系的问题 - 您不能比帮助高级高管自己的职业决策，发展和进步更接近，这是否会消除CFO与审计师之间这种关系中应该具有的客观性。

例如，审计公司是否或多或少批评与CFO有密切关系的公司？当审计工作进行招标时，布朗真的可以是公正和客观的吗？如果需要一些咨询，CFO对客观过程的判断是否是通过这种“有益”关系选择最佳公司妥协的客观过程的判断？

我们不建议片刻布朗或德勤会做任何违背她雇主的最大利益的行动。我敢肯定，她相信她是完全公正的。But when you read this, as a procurement person, you might wonder whether there is something just a little worrying about the way the audit firms (and we’re sure they are not the only example) get close to the people who they are supposed to be independently auditing, and the people who have the power to generate millions in revenue for the firms.