我们现在已经到了国防部采购的位置，对最新的成本超支，人们只是耸耸肩，“你还指望什么”，而不是任何巨大的公众愤怒。
最新消息是皇家海军的两艘新航空母舰至少要花费62亿英镑，比上次估计多出8亿英镑。好吧，让我们面对现实吧，在英国，每个男人、女人和孩子只多花了15英镑左右。几乎不值得费心。
现在的价格已经从最初估计的35亿英镑上涨了，所以这增加了近30亿英镑。嗯，每个……只要50英镑。等等。在伦敦酒吧度过一个体面的夜晚，仅此而已。现任国防大臣菲利普·哈蒙德(Philip Hammond)实际上对所有这一切都是无可指责的*，他正试图重新谈判合同，以便造船商(BAE系统公司)为任何进一步的成本超支承担更多风险。
但是，还有从航母起飞的飞机。他们来自美国，或者我们应该说他们应该来自美国作为卫报报告:
“. .美国F-35B飞机....历史上最昂贵的武器系统，目前估计每个耗资1亿英镑，但该项目继续受到美国技术和劳动力问题的影响。国防部表示，它希望至少购买48架，耗资48亿英镑，但在2015年大选之前不会做出最终决定。”
这不仅仅是成本问题。第二艘船将建造，但令人难以置信的是，它可能永远不会投入使用。而且，在航母早期预警雷达系统投入使用之前，预计还有两年的时间……不幸的是，这一切都有点混乱。
早在上世纪90年代，当我成为一名公务员时，我经常告诉人们，把我们谈论的钱想象成塞在公文包里的20英镑钞票。或者很多公文包。否则，你就无法转化成与人们相关的东西，如果我们不小心，它的大小就会变得毫无意义。航空母舰事件是国家的耻辱，各种派别的政客以及某些军人和公务员可能都有责任。
这也为那些支持国防部国防装备和支持组织的GoCo理念(政府所有，承包商运营)的人提供了弹药。但问题是，一个GoCo会避免这些问题吗?从我所听到的来看，这些问题主要是由政治家驱动的。
或者我们纳税人只是在向柏克德(或其他公司)支付罚款或额外保证金，因为我相信他们在商业上足够精明，一旦出现问题，他们自己会避免风险。毫无疑问，是“客户驱动规范的变化”导致了超支，当然与GoCo操作符无关。
不管怎样，回到这里的问题上——我们需要的是国家审计署全面而坦率的调查。这是怎么发生的?谁该为此负责?例如，实际上是谁为运营商签署了合同?那个人肯定应该接受审计署最高级别的工作人员的面谈和审讯吗?
那一定很有趣……
＊国防部的许多现任高级商业主管也是如此……
从30亿英镑的增长角度来看，这是NHS在未来两年半内需要实现的15亿英镑储蓄目标的两倍，以保护数千个一线工作岗位。在国防部的一个项目上挥霍了一大笔钱。
@ intrepid，也许你会倾向于对David Orr帖子中链接的Register文章发表你的观点，好吗?
这些年来，我从许多人那里读到了一些无知的废话，尤其是那些没有服役过的人，他们不了解武装部队，不知道他们是如何工作和运作的，其中包括一些将军发表奇怪的评论。这两艘航母估计耗资60亿英镑，但其中大部分用于电子系统和设备，只有6万吨，推进系统和机械工程以及所有通信设备。与此同时，美国刚刚下水了最新的核动力航母，重达11.2万吨，耗资130亿美元，超出预算22%，但这并不是什么大不了的事。哦，为了纠正奥尔的评论，我们的海军上将并不比船只多;有36名海军上将和皇家海军少将，其中一半是北约任命的，对所有北约武装部队开放竞争，以及/或三军国防任命，对所有三军开放。而且，如果你只是给承包商一罐金子，成本将是天文数字!
勇敢的:
美国已经超出预算22%，拥有一艘最先进的多用途航母。
我们已经超出预算100%的妥协设计与F35B -这是严重超出预算和问题。
如果大部分成本是电子设备，那就更有理由建造一艘全尺寸的核动力航母。
为什么不直接把钱预付给承包商，省去了按时、按预算和实际工作的繁琐工作!
我们只需要一个时髦的，动态的名称来掩盖潜在的概念......明白了!“GoCo”。
或者“PieSci”——“超额利润，在役作战材料(最终)”
我们的海军上将比军舰还多;将军比坦克多;比飞机还多。
http://www.theregister.co.uk/Print/2009/06/23/type_45_cpac_slammage/
“加上ca change，加上c 'est la meme chose”或“它变化越多，它就越保持不变”....
让我们不要只见树不见林。规范从一开始就是错误的。
我们应该拥有全尺寸的核动力航母，否则就放弃蓝水海军。用神奇的短距起降飞机来减少流产总是扯淡。