一些读者问，SWIFT能做些什么来恢复银行支付义务?
我最近采访的一位资深银行家评论道:
“重点应该更多地放在企业意识上。迫使银行认识到国际商会的敏感性这不是一个能让人从开户账户回来的解决方案，除非他们把它看作是一种以四角模式进行供应链金融的手段。
我会游说让规则更像UCP，受益人和申请人被规则覆盖，而不是银行对银行。我采访的一位顾客说，他们不知道自己在现行规则中处于什么位置。
来自银行的反馈是进入成本太高。我没有顾客要它。在swift的反常逻辑中，你的规模越大，支付的就越少。越南或巴基斯坦的银行无法证明业务流程外包的启动成本是合理的。我们正在与SWIFT接洽，并提出修改建议。
在银行正在减少全球通讯员网络的情况下，这里有一个解决方案，可以帮助装运前融资。这是一个强大的价值主张。”
一位读者问，要素和供应链金融产品之间的核心区别是什么?
保理和供应链融资在结构上的核心区别在于，供应链融资结构是基于买方的无担保信贷，用于资助部分供应商(通常是较大的供应商)。在SCF结构中，确认函通常由买方明确说明货物的金额，没有抵销的权利。
在保理业务中，公司将客户账户转换为现金，而不会在资产负债表上增加额外的负债，从而避免触发财务比率，避免合同对卖方账户借贷能力的限制，将买方风险转嫁给融资方，并固定卖方的融资成本。通过保理业务，保理公司负责信用管理和收回客户的帐面债务，而通过发票贴现，企业收回自己的帐面债务。
有读者问，鉴于Marketplace贷款人最近的麻烦，他们还能与银行竞争吗?
由于最近的失误OnDeck，繁荣,贷款俱乐部许多人担心他们的承销技术、潜在的更高违约率、缺乏透明度，以及可能最重要的是CFPB和货币监理署(Office of the Comptroller of Currency)加强监管和监督，这对市场贷款人来说不是最好的时机。许多人都在质疑网上市场借贷模式。
如果你是一个乐观主义者，面对各种丑闻、运营亏损、高于预期的违约率，以及股市投资者信心的丧失，这恰好反映了平台投资者信心的下降，各种在线贷款机构都在寻求更透明的秘密承销方式，以及对其投资组合的压力测试。
《福布斯》表示，财政部担心“虽然数据有能力做出快速和盲目的信贷评估;它也有可能捕捉到导致不同影响和公平贷款违规的意外关联，或在没有大量数字足迹的情况下惩罚客户。”预计监管机构将更密切地关注市场贷款机构的贷款组合，看看新的贷款算法是否会产生歧视性结果。
但是TFM看到了更多的合作安排和许可安排。加拿大丰业银行刚刚与金融科技提供商合作Kabbage为小企业提供“七分钟内”的贷款。foundation and Regions、JPM和Ondeck，以及任何一家银行都希望接近这些平台，更多地了解它们的算法和模型，以及它们如何部署大数据来做出信贷决策。
别忘了订阅每周一发送到你收件箱的TFMs周报在这里
讨论: