华盛顿技术和FCW。com最近发表了一篇文章，就一种采购策略的使用提出了一个有趣的问题：战略采购会伤害小企业吗？作者马克·罗克韦尔（Mark Rockwell）引用了沃尔玛（Walmart）的案例，以及沃尔玛利用战略采购与所有供应商建立牢固关系的做法——我不一定同意这一观点——然后将其与联邦政府进行了对比，后者的战略采购方法更多地是以购买为杠杆，并“限制可能具有竞争力的公司数量”
罗克韦尔继续写道，“小企业管理局（Small Business Administration）关于小企业如何与大企业合作以争夺大型合同的不明确规定，增加了压力。”
无论是公共部门还是私营部门，我都认为战略采购的基本原则（即，与较少的供应商汇总和整合支出，以在谈判中创造杠杆，并建立更具战略意义的整体关系）与鼓励供应商多样性的驱动力相冲突。但他们不一定非得如此。
原因如下：战略采购不仅必须关注需求聚合和基于压低一级供应商价格的采购策略。RFP和合同要求还可以包括一级供应商与小企业合作的需求，包括目标数量或阈值，作为衡量整体价值和绩效的主要因素。此外，许多一级供应商比大型组织更适合实施供应商多元化计划。例如，在临时劳工类别中，规模较大的人事公司或MSP通常更适合与各种规模较小的人事公司合作（并且会知道他们在特定领域是谁）。
无论是在私营部门还是公共部门，战略采购和供应商多样性/小企业支出计划都不必冲突。但是，当通过战略采购计划降低成本成为唯一的目标时，私营部门公司和公共部门机构和部门在此类计划中面临风险，从而逆转了在鼓励中小企业支出方面已经取得的进展。
非常好。彼得说得对，规模经济不是万能的。一个更大的可用、参与的供应商库是一个极好的方法，可以确保你进入供应市场，并随时了解变化。
谢谢你，克里斯。我想得越多，就越觉得“规模经济”是一个真正的采购盲点。我们应该是这方面的专业专家，但我怀疑大多数采购人员无法为您绘制基本的规模曲线，更不用说讨论不同支出类别/产品/服务的规模曲线可能会有什么不同。你的“更大的可用、参与的供应商群”是一个很好的表达方式——你可能会在我未来的演讲和网络研讨会中发现这句话，我应该警告你…！
我会把版税支付的离线地址发给你。
当我在这个问题上与英国政府合作时，我们提出了这样一个口号：“聚合需求并不一定意味着聚合供应”。因此，你可以通过“战略采购”来控制总开支——但这并不意味着你可以通过大型合同来采购。顺便说一句，在大多数支出类别中，规模经济的好处被大大夸大了。