正如你在我最近的文章(链接在这篇文章的末尾)中读到的NMSDC(全国少数民族供应商发展委员会)事务，该组织正在经历一些根本性的变化，甚至是艰难时期。如果你也决定阅读这篇文章，我强烈建议你完整地阅读它，因为其中有许多细微差别。
简而言之，“新的”NMSDC领导层(自2010年夏天以来，由Joset Wright领导)显然已经决定巩固和集中该组织的权力，减少地区理事会的数量，将其不同的供应商数据库存入国家登记处，很有可能(虽然还没有写入石头)将所有的地区理事会合并为一个全国性的单一实体。
这些变化将创建一个更精简的NMSDC -减少管理开销-但我的问题是这在多大程度上支持了他们的供应商多元化使命?
我的消息来源表明，现在新团队和老团队之间出现了裂痕，在如何推动组织前进的问题上意见不同。具体来说，并非所有“老”领导层都赞同这些变化。
意见的分歧是什么?首先，重要的是要记住NMSDC的那一章——核心部分是关于开发供应商在美国，它甚至是他们名字的一部分。其中一些所述活动确实属于问题倡导的范畴，但就目前财富500强中供应商多样性项目的支持水平而言，确实不太需要进一步加强这一领域，这似乎是巩固NMSDC核心职能的主要目的。
的供应商根据我的经验，价值很大程度上取决于地方议会(认证和聘用本地供应商，以及与本地公司供应商多元化领导和采购组织密切合作)。这是实际交易达成的方式，也是认证会员供应商所希望的。削弱这些“基层”计划有效地隔绝了领导层暴露在供应商和企业买家层面的日常业务挑战——这是不能提高生产力的。
一旦实施，NMSDC的新方向将把地方议会的数量从36个减少到24个，同时还将关闭地方办事处——增加领导层和地方层面之间的地域隔离。像拉斯维加斯这样的一些地方将被组织在北加州之下，从而变得相当孤立，这不会是一个净收益。
在我看来，取消地方议会和集中信息流与技术所能实现的完全背道而驰——看看社交媒体和众包是如何将人们联系在一起的就知道了。你需要多个场地。讽刺的是，这就是供应商多样性的意义所在。你需要强大的、自主的团队，即使在NMSDC中心不注意的情况下，也要让球继续转动。地方议会这么做了，为什么不让他们继续下去呢?其实，为什么没有更多的议会?它适用于供应管理协会(ISM)-拥有150多家附属会员机构。
关于内部权力斗争，在当前的十字路口你有委员会谁拒绝(如圣地亚哥、拉斯维加斯、圣路易斯)，也可能是其他不愿放弃自己所建立的一切的人。如果NMSDC坚持下去，我的预测是，我们可能会看到叛变的委员会脱离，以维持他们的结构。计划关闭或合并的12个议会是否会形成(或至少有可能这样做)一个竞争组织还有待观察——但为什么不呢?竞争在很多领域都能创造奇迹。
还有其他选择吗?ISM与供应商的多样性合作，你当然可以期待MBDA-部分美国商务部-一个和NMSDC做类似事情的组织。然后是WBENC(发音为“wee-bank”，专注于女性拥有的企业)，其结构与NMSDC相似，并接近拥有相同数量的认证供应商。如果NMSDC在旷日持久的权力斗争中迷失方向，所有这些组织都可能受益。
现在你知道剩下的故事了。
相关文章:
精彩的概述，发人深省。在我们的供应链中，帮助我们的mbe和非mbe的客户界面发生在本地层面。我们可能会回到我们有足迹的三个州，成为当地的成员。在我看来，应该有更多，而不是更少。我们有优秀的mbe，我们的地方委员会支持我的买家与mbe签约，即使这是弯曲的NMSDC规则。我讨厌看到这种情况因为似乎是夺权而停止。ISM有一些很好的程序，市场会推出其他的。
托马斯，回顾得不错。你说得很对。上周我咆哮的时候你站在我身后吗?大英帝国勋章在这里是失败者，应该得到更好的待遇。