通过合同遵从性和P2P事务遵从性，将艰苦谈判的节省转化为实现的节省可能是一项艰巨的任务。在为请求者创建直观和引人注目的体验的同时，这样做可能更加令人生畏。这显然需要更多的机械执行的“驱动采购”事件和由此产生的合同扔到一个设计糟糕的自动化P2P流程/系统。采购人员不能轻易地找到他们想要的东西(当他们绕过首选供应商时，他们会被打一巴掌)，他们在采购设计的采购过程中不会有“愉快的体验”。作为采购组织，我们必须让他们更容易做正确的事情，并引导他们这样做“优先供应”．我的意思是:
- 首选供应商:人们可以从谁那里购买什么产品和服务。这不仅仅是一个经过批准的供应商列表，而是一个首选供应商列表，具有基于角色、金额、类别/供应商、项目等叠加的业务规则。控制的合规性收益与控制的“成本”(包括申购人的不满和他们时间的机会成本)之间当然存在一个平衡。
- 优先购买-支付“渠道”(即工作流程和支持系统)。这些游戏应该只有少数几个(游戏邦注:三方匹配不应该是默认选择)，而不是像许多公司那样有数百个，它们应该优化以支持支出类别的性质，而不仅仅是金额。我们在这方面做了很多研究，我们的转万博体育下载app型业务也做了很多。我认为这就像把失控的“事务性工作车间工厂”变成了精简的(几乎是熄灯的)流水线。
- 目录之外的“供应”。“首选供应”当然可以采取目录或库存项目的项目管理员的形式，但它也可以意味着引导请求者到类别经理或内部-外部“市场”以寻找临时工人/承包商。
如果您可以自动化这个确定需求的前期“分类”过程，那么您就可以开始对后续过程进行故障保险，不仅引导到目录，而且引导到用于战术采购工作的“采购工作台”(例如，基于特定类别和金额的规则)，甚至在适当的情况下返回到战略采购过程。
这就是技术的用武之地。至少十年来，很多公司都在谈论创造类似亚马逊/谷歌(Amazon/ google)的体验，而这项技术终于赶上来了。ERP和最佳供应商都在改进他们的界面。新的应用程序供应商，如Coupa(简单的基于云的应用程序，用于间接采购)或Hubwoo正在出现，但对于拥有ERP/Ariba等的大型组织，则需要“环绕战略”。Jason之前在这里写过:围绕战略从现有的ERP，电子采购和P2P投资中获得更多．有些使用“组件供应商”，例如Vinimaya做一些事情，比如为商品(和服务，尽管不太成功)建立“虚拟目录”，而不依赖于供应/内容所在的位置。供应商喜欢简化IT或BuyerQuest绝对值得一个“可能的艺术”演示，因为它们在现有ERP产品之上提供了更简单的类似消费者的用户界面“皮肤”，而不是ERP供应商的非直观的专业买家屏幕。当然，在ERP供应商改进其本地用户界面(UI)的情况下，它们还能存活多久还有待观察，但就目前而言，它绝对值得考虑以推动采用/价值。
但是像谷歌这样的东西之所以伟大，并不在于它简单的UI，而在于它下面的东西。如果你真的关注谷歌的搜索结果，你会被他们越来越精确地知道你是谁，你在哪里，你可能在找什么而感到敬畏和害怕。有趣的是，这些B2C网站使用的模式匹配算法与一些支出分析供应商使用的自动分类技术并没有什么不同。事实上,Zycus有一种产品叫做AutoClass Live Connect，它可以进行实时自动分类，让用户确认适当的支出类别，然后可以用来帮助引导申购人到首选的供应商和首选的购买-支付渠道。这就是技术的强大之处——而不仅仅是一个光滑的用户界面。
即使您还没有为这种高级的“指导采购”场景做好准备，您仍然应该处理底层组件:合同存储库、类别分类法(以及相关规则和对供应商、员工、物品、供应地点等的交叉引用)、审批工作流、企业内部网环境、战术采购流程等。您应该尽可能地与IT人员一起工作，以解决可感知的涉众差距(因为您已经提出了要求，对吧?)弥补这些差距将提高合同的合规性，提高客户满意度，并为底线节省更多资金。
对于那些已经有了大部分这些的人来说，引导购买环境实际上是弥合P2P流程中第一步(即“确定商品和服务的需求”)到最后一步之间差距所需的“最后一英里”。做得好，你就能提高你的“完美购买”表现(我将在以后的文章中讨论这个问题)，这是一个很好的愿景，可以明确表达并为之努力。
怎么样?你正在朝着引导购买到优先供应的愿景努力吗?
你在这里做什么有趣的事吗?相反，你在建立它时面临的最大挑战是什么?
讨论: